David Miranda*
LOS ORGANISMOS PÚBLICOS
Y EL PRESUPUESTO DE EGRESOS 2005A pesar de constituir un avance el presupuesto de egresos 2005 aprobado por el Congreso de la Unión, y que los diputados privilegiaron recursos para el campo, la educación superior, ciencia y tecnología, seguridad pública, etc.,con el conocido berrinche presidencial, los recursos destinados a empresa públicas como CFE, Luz y Fuerza del Centro y PEMEX, etc. son insuficientes En el caso de Luz y Fuerza, se compromete la continuidad del servicio a cambio de sostener programas no prioritarios, como es el caso del IPAB, ya que el presupuesto asignado a Luz y Fuerza el Centro constituye el 80% aproximadamente de lo destinado para liquidar el Programa de Apoyo a Ahorradores y deudores de la Banca . Por tal razón, es inaplazable la elaboración de un presupuesto social, que fortalezca financieramente a los organismos públicos que son estratégicos para el desarrollo económico de nuestro país.
I.- INTRODUCCION
En su afán de privatizar la Industria Eléctrica Nacional, así como a PEMEX, el gobierno federal ha trazado la estrategia de privatizar “desde dentro” a estas empresas, a través de presupuestos que generalmente han estado por debajo de las necesidades de inversión de estas. En los últimos años Luz y Fuerza del Centro ha recibido presupuestos raquíticos, poniendo en riesgos la atención del 25% de la demanda nacional y asegurar el abasto a importantes centros económicos, políticos y sociales. Dicha reducción presupuestal ha afectado gravemente la calidad del mantenimiento y rehabilitación de cables subterráneos, Líneas Aéreas, así como sus instalaciones en general, con lo que se eleva la probabilidad de fallas por la ausencia de estos mantenimientos, y provocar incidencia de apagones, con el objeto de preparar el terreno ante la opinión pública para la privatización de Luz y Fuerza.
El gobierno federal argumenta falta de recursos, sin embargo el pago del servicio de la deuda es mayor al gasto en infraestructura estratégica. Paradójicamente, dicha deuda se acrecienta mientras fluyen al extranjero cada vez más recursos que podrían aplicarse al gasto social del Estado.
Como lo han demostrado las recientes conclusiones de la Auditoria Superior de la Federación, en donde se concluye que el argumento principal del gobierno, de que no “hay recursos para financiar al sector eléctrico”, y que por lo tanto es “necesaria la participación privada” en la Industria Eléctrica, es totalmente falso, dado que los recursos que ingresaron tanto a CFE, como a Luz y fuerza del Centro, permitían que estas empresas se autofinanciaran, sin necesidad de inversión privada.
La privatización no es la solución. Hace 22 años existían en el país 1155 empresas públicas, a partir de 1982 el gobierno Neoliberal en turno inició la venta e inició un proceso de privatización y se vendieron a particulares 942 empresas públicas, entre ellos la banca, teléfonos de México, líneas aéreas, carreteras, Telecomunicaciones, etc. El argumento gubernamental fue que la venta de estas empresas al capital privado era “para obtener recursos”, que se destinarían al gasto social. Del total de paraestatales vendidas, el gobierno obtuvo 31 538 millones de dólares( datos del Banco de México) El argumento utilizado por el gobierno en aquél entonces fue que el Estado contaba con recursos económicos limitados y que debía orientarse hacia educación, vivienda y salud (mismo argumento que en la actualidad)
Lo que los mexicanos hemos tenido que pagar después, para rescatar estas empresas de la quiebra, son 109 mil 214 millones de dólares, es decir, casi 300% más de lo que había ingresado al fisco ( datos del banco de México).
Esta política de privatizaciones le ha salido caro a México, ya que ha tenido que financiar el rescate de los bancos, las carreteras, los ingenios azucareros, las líneas aéreas, destinando recursos que debieron utilizarse al llamado gasto social y a los organismos públicos
Por tal motivo, es evidente que privatizar el Sector Eléctrico Nacional no es la solución, sino que es necesario fortalecerlo financieramente, a través de presupuestos suficientes, con el objeto de que conserve su carácter público.
II.- COMPARATIVO DE PRESUPUESTO 2005
Datos contrastantes: Luz y Fuerza del Centro: Programas de apoyo a ahorradores de la banca (IPAB) Presupuesto comparativo:
Con respecto a Luz y Fuerza del Centro el presupuesto tiene el siguiente comportamiento:
Presupuesto LyF 2003 $ 20,604,000
Presupuesto LyF 2004 $ 20,434,500
Presupuesto LyF 2005 $ 25, 492, 700
Como se puede observar, este año ha habido una relativa recuperación en el presupuesto de LyF.
Luz y Fuerza atiende a más de 5 millones de usuarios, es decir, atendemos 25% de la demanda nacional.
La red es muy dinámica, y requiere la realización de mantenimientos preventivos y correctivos tanto en la parte subterránea como en las líneas aéreas.
Los cables subterráneos no son incidentales, los trabajadores sindicalizados de LyF los tienden desde 1926.
Algunos lugares donde LyF realiza mantenimientos para mantenerlos alumbrados:
•Los Pinos
•Hospitales
•Gobernación
•Telmex
•Secretaría del Trabajo
•Chapultepec
•PEMEX
•Periódicos
•CFE
•Metro
•Procuraduría General y del Distrito
•Estaciones de radio
•El World Trade Center
•Televisoras
•Embajadas
•El Auditorio Nacional
Como se puede observar son lugares sin los cuáles no es posible la vida económica y política de nuestro país.
Visión del presupuesto 2005
Indiscutiblemente con el presupuesto autorizado para LyF, alivia la situación financiera de LyF, AUNQUE FALTAN ALGUNOS ASPECTOS POR RESOLVERSE EN ESTA EMPRESA QUE LA HAN IMPACTADO NEGATIVAMENTE, como son : la compra cara de energía en bloque a CFE, el problema de los ilicitos ( robo de energía), y el problema de los adeudos. Problemas que de no resolverse prepararían internamente la privatización de Luz y Fuerza del Centro.
El problema de la deuda externa
Como denunció el periódico La Jornada a través de Roberto González Amador, en los últimos años gran parte del presupuesto se ha destinado al pago de la deuda externa:
1. Entre 1992 y 2002 México envió al exterior recursos por 135 mil millones de dólares, para pagar exclusivamente los intereses de la deuda externa.
2. De acuerdo a datos de la Secretaría de Hacienda y del Banco de México, la deuda externa hace diez años era de 117 mil 600 millones de dólares.
3. Durante la última década México ha pagado el monto de la deuda externa al menos dos veces, sin que su saldo disminuya, al enviar al exterior recursos por 135 mil millones de dólares, para cubrir exclusivamente el pago de intereses.
Además del pago de intereses de la deuda, se efectuaron pagos de amortizaciones (compensaciones), de la deuda o pagos al capital por 152 mil millones de dólares.
En otras palabras, entre pagos de intereses y de capital, México erogó al exterior por compromisos de la deuda externa 288 mil millones de dólares,, más de dos veces la totalidad de la deuda que hace 10 años era de117 mil 600 millones.
Deuda externa y presupuesto
La deuda externa de México es de 155 mil millones de dólares, es decir, casi la pagamos dos veces en el transcurso de estos diez años.
Es incongruente entonces que el gobierno federal argumente como lo hizo el secretario de energía: “El estado tiene recursos limitados y su labor primordial debe ser atender necesidades de los ciudadanos, sobre todo en materia de seguridad pública, salud, seguridad social y educación”.
Este argumento es viejo y usado además por los neoliberales en las últimas décadas, a raíz que México entro en crisis en el año de 1982.
En aquél año ante la insolvencia del gobierno federal para asumir el pago de la deuda, que en aquél entonces ascendía a 86 mil millones de dólares, el Banco Mundial junto con el FMI, impusieron una serie de condiciones conocidas como “ajustes estructurales”.
III CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
Conclusiones:
1. El presupuesto 2005 tuvo un buen avance y contempla un aumento significativo de recursos, además de que frenó en alguna medida el dispendio de recursos que pretendía hacer el poder ejecutivo. Sin embargo sigue priorizando pagos a los privados como es el caso de lo destinado al programa de Apoyo a ahorradores y deudores de la banca.
2. En el caso de LyF y de CFE, ante la impotencia del gobierno de privatizarnos vía la reforma constitucional, el ejecutivo y algunos legisladores, han pretendido preparar internamente el terreno para la privatización. En este año ha pesar de que aumentó el presupuesto, no resuelve el problema financiero de Luz y Fuerza del Centro.
3. Como muestran los datos oficiales, al ejecutivo y a los Legisladores les interesa más garantizarles dinero a los banqueros y enviar recursos al exterior para el pago de la deuda externa.
4. Por otro lado, se hace un dispendio del erario al mantenerse una obesa y costosa nómina de medianos y altos funcionarios del poder ejecutivo.
Propuestas:
1. El Sindicato Mexicano de Electricistas tiene la necesidad de mantener relación con las fracciones parlamentarios del Congreso de la Unión, para promover que se otorgue a LyF un presupuesto suficiente “que le permita cubrir sus necesidades de inversión en materia de electricidad para su Fortalecimiento”. Asimismo el Congreso de la Unión debería consultar con los trabajadores de los diferentes sectores (CFE, LyF, PEMEX), para que los prepuestos sean acordes a las necesidades de estos sectores.
2. Es inaplazable la renegociación de la deuda externa, que le permita a México destinar recursos al Sector eléctrico, al sector salud, a la educación.
3.- Sin pretender hablar a nombre de los trabajadores electricistas, estoy convencido de que es necesario una reforma constitucional, que permita la participación de los trabajadores en el diseño del presupuesto de las empresas públicas, para coadyuvar a la construcción de una Nación Alternativa al Neoliberalismo.
FRATERNALMENTE
“Por el derecho y la justicia del trabajador”
México, D.F. Noviembre de 2004..
* Sindicato Mexicano de Electricistas
